Zircônia vs Vitrocerâmica: Como escolher o melhor material para restauração dentária

Introdução à Zircônia e Vitrocerâmica em Odontologia Digital

A evolução da tecnologia CAD/CAM fez da zircônia e da cerâmica vítrea – especialmente o dissilicato de lítio – os principais materiais totalmente cerâmicos para restaurações dentárias. Essas opções oferecem alternativas sem metal com excelente biocompatibilidade e ajuste preciso. O mercado global de CAD/CAM odontológico está avaliado em aproximadamente US$ 3,1 bilhões em 2025, com previsão de atingir US$ 7,48 bilhões até 2034, com um CAGR de 10,29%, impulsionado pela crescente demanda por soluções estéticas e duráveis ​​em meio a doenças bucais que afetam mais de 3,5 bilhões de pessoas em todo o mundo.

A zircônia oferece resistência incomparável para áreas de alta carga, enquanto o dissilicato de lítio se destaca pela translucidez para resultados de aparência natural. A América do Norte detém cerca de 36% da quota de mercado devido à elevada adoção em clínicas, a Europa dá prioridade à estética e a Ásia-Pacífico cresce mais rapidamente com o aumento do acesso a ferramentas digitais.

Propriedades Mecânicas: Resistência e Durabilidade

A zircônia possui resistência à flexão de 900-1200 MPa, muito superior aos 360-550 MPa do dissilicato de lítio. Isso torna a zircônia ideal para coroas posteriores, pontes e restaurações suportadas por implantes sob fortes forças oclusais.

A zircônia monolítica minimiza os riscos de lascamento comuns em sistemas em camadas. O dissilicato de lítio, embora forte o suficiente para unidades individuais, requer designs mais espessos (mínimo de 1 a 1,5 mm) e é propenso a fraturar em casos de grande extensão ou de alta tensão.

Desempenho Estético: Translucidez e Aparência Natural

O dissilicato de lítio oferece translucidez e fluorescência superiores, imitando de perto o esmalte natural para facetas anteriores, coroas e incrustações. As variantes de zircônia de alta translucidez melhoraram a estética, mas as formas tradicionais parecem mais opacas.

Para casos com linhas de sorriso altas, o dissilicato de lítio continua sendo o padrão ouro. A zircônia multicamadas preenche a lacuna para resistência e beleza equilibradas em áreas visíveis.

Taxas de sobrevivência clínica e longevidade

Ambos os materiais apresentam excelentes taxas de sobrevivência em 5 anos, superiores a 95% para coroas individuais. A zircônia tem melhor desempenho em casos posteriores e de implantes devido ao menor risco de fratura, enquanto o dissilicato de lítio brilha em casos anteriores com complicações mínimas.

Revisões sistemáticas indicam resultados biológicos semelhantes (periodontais, endodônticos) em comparação com a metalocerâmica. As falhas na zircônia geralmente envolvem lascas da faceta (em tipos em camadas), enquanto o dissilicato de lítio corre o risco de fratura volumosa sob carga.

Processamento e Compatibilidade com CAD/CAM

O dissilicato de lítio é adequado para fresagem úmida em consultório para restaurações no mesmo dia, com cristalização rápida. A zircônia normalmente requer moagem a seco e sinterização mais longa, melhor para produção em laboratório, mas cada vez mais compatível com fornos rápidos.

Ambos se integram bem aos fluxos de trabalho digitais, oferecendo margens precisas (ajuste <50 mícrons).

Desgaste e Biocompatibilidade

A zircônia pode causar desgaste dentário mais oposto devido à dureza, embora as superfícies polidas atenuem isso. O dissilicato de lítio é mais gentil com os antagonistas, semelhante ao esmalte.

Ambos apresentam baixo acúmulo de placa bacteriana e alta biocompatibilidade, reduzindo a irritação gengival.

Considerações sobre custo e acessibilidade

A zircônia geralmente custa mais devido ao material e ao processamento, mas a longevidade compensa as despesas em casos de alto risco. O dissilicato de lítio é competitivo para tratamentos com foco estético.

Fatores regionais: A América do Norte favorece a zircônia para resistência em diversas populações; A Europa inclina-se para o dissilicato de lítio para cosméticos premium; A Ásia-Pacífico adota ambos rapidamente com clínicas em crescimento.

Tabela de comparação direta

• Prioridade Estética Anterior — Selecione dissilicato de lítio para zonas visíveis que necessitam de transmissão de luz natural.
• Força Posterior/Pontes — Escolha zircônia para durabilidade sob forças de mordida ou bruxismo.
• Suportado por implante — Zircônia para confiabilidade em pilares de alta tensão.
• Minimamente Invasivo — A zircônia permite uma preparação conservadora.
• Fatores do Paciente — Considere a oclusão, a parafunção e as abordagens híbridas de orçamento (estrutura de zircônia + revestimento cerâmico) que equilibram ambas.

Consulte os riscos específicos do paciente; ambos alcançam >95% de sucesso quando indicados adequadamente.

Conclusão
Zircônia e dissilicato de lítio representam materiais CAD/CAM de ponta, cada um se destacando em diferentes cenários. A zircônia domina a resistência e a longevidade em casos exigentes, enquanto o dissilicato de lítio lidera na estética para melhorar o sorriso. À medida que o mercado se expande em 2025, a seleção informada garante resultados ideais, satisfação do paciente e eficiência clínica em todo o mundo.